Attualmente, non è disponibile un protocollo uniforme per il trattamento delle anomalie uracali e resta quindi oggetto di dibattito. La letteratura attuale è piena di discrepanze tra gli esperti, soprattutto riguardo la rimozione chirurgica profilattica in malformazione uracale asintomatica. Molti esperti sostengono che, sia nella popolazione pediatrica che in quella adulta, tutti i residui uracali dovrebbero essere rimossi chirurgicamente, indipendentemente dal fatto che siano asintomatiche o acutamente sintomatiche ponendo anche l’accento sulla prevenzione alla degenerazione neoplastica.

Tuttavia, le revisioni attuali non hanno rilevato un rischio assoluto di degenerazione maligna derivante daì residui uracali asintomatici. Gli esperti contrari alla chirurgia profilattica hanno fatto riferimento all’elevato tasso di complicanze infettive conseguenti a questi interventi, specialmente nei pazienti giovani. Molti esperti preferiscono un approccio conservativo, che include il trattamento antibiotico e il monitoraggio regolare della malformazione. Studi che utilizzano il metodo conservativo hanno fornito prove che molte lesioni si risolvono spontaneamente. Ulteriori studi a supporto dell’approccio conservativo hanno dimostrato la sua efficacia in pazienti soprattutto sotto l’anno di età, con molte unità che si sono risolte spontaneamente nel tempo senza interventi chirurgici. I sostenitori di questo approccio discutono anche della rara prevalenza di neoplasie che si manifestano nelle lesioni uracali, e ipotizzano inoltre che un numero enorme di interventi dovrebbero essere eseguiti per prevenire un singolo caso di neoplasia uracale.

In un lavoro del 2015 (Gleason J.M., et al.: A comprehensive review of pediatric urachal anomalies and predictive analysis for adult urachal adenocarcinoma . J. Urol. 2015; 193 (2): pp. 632-636) si è cercato di calcolare questo rischio neoplastico (NNT: number needed to treat per ridurre il rischio). Il valore di NNT calcolato in questo studio è di 5721. L’escissione chirurgica profilattica non è chiaramente né fattibile per un NNT così grande né ragionevole, dati i risultati patologici benigni. Per comprendere l’importanza di questo numero si può riportare l’esempio del cancro al seno per cui, secondo le statistiche dell’American Cancer Society, il numero di mastectomie profilattiche richieste (NNT) per prevenire un singolo caso di cancro invasivo al seno è 8, che è molto inferiore rispetto al NNT stimato per la patologia uracale (5721). Tuttavia, senza fattori di rischio aggiuntivi specifici e ben noti (ad esempio, mutazioni ben note del cancro al seno), nessuno raccomanda la mastectomia profilattica per la popolazione femminile generale.

Le anomalie uracali sembrano essere molto più comuni di quanto si possa pensare, con una prevalenza di circa l’1%. L’escissione delle anomalie uracali sintomatiche è un metodo di trattamento efficace e sicuro, con una morbilità minima. Tuttavia, la maggior parte dei pazienti con lesioni semplici e asintomatiche non sembra trarre beneficio dall’escissione, poiché il rischio neoplastico in età avanzata è estremamente minimo. Tuttavia, ogni bambino dovrebbe essere trattato individualmente, e lesioni grandi o comunque sospette potrebbero richiederne l’escissione.

(per articolo completo: La patologia del residuo uracale: trattamento e rischio neoplastico.)